Play Store: Google додає вкладку пропозиції, що пропонує вигідні пропозиції на додатки та ігри

Це випливає, зокрема, з опису ефекту пониження конкуруючих пропозицій Google на їх трафік. Деградація генерує втрату доходу від реклами, втрата доходу, отриманих від комісій, сплачених торговцями, а також зменшення можливості вигоди від мережевих ефектів, що зменшує здатність до доступу до даних користувачів, що у відповідь зменшує актуальність інструмент. Кваліфікуючи пошукову інфраструктуру Google, у всій особливістю цифрової інфраструктури, Суд відкриває шлях до врахування антиконкурентних ефектів у екосистемі користувача.

Купуйте обряд багато нагород

Багато нагород ставить зручність у долоні. Якщо ви багато нагороди ShopRite
Учасник, перегляньте свої нагороди та заощаджуйте більше грошей з нашими угодами. Якщо ви не учасник, ця програма допоможе вам заощадити гроші за допомогою наших угод.

Угоди – Економте гроші з угодами у ShopRite/ Tobacco Plus
Місця – Знайдіть всю нашу оренду для отримання додаткових заощаджень та винагород.
Нагороди – відстежуйте свої багато нагород, куди б ви не пішли, і навіть отримаєте винагороду за перевірку.
Відгук – ми цінуємо ваш відгук! Дайте відгук у додатку безпосередньо людям, які приймають рішення

Але ця програма пропонує більше, ніж заощадження та безкоштовні речі. Ми полегшили пошук, карту та навчання – а також зберегти – все в одному додатку.

Ми думаємо, що вам так сподобається.

Завантажте наш додаток Teday! Shoprite багато нагороди

Безпека даних

Безпека спочатку розуміє, як розробники збирають та діляться вашими даними. Практика щодо їх конфіденційності та захисту може змінюватися залежно від вашого використання, вашого регіону та вашого віку. Розробник надав цю інформацію і може змінити її пізніше.

Play Store: Google додає вкладку пропозиції, що пропонує вигідні пропозиції на додатки та ігри

Google щойно додав нову вкладку “Пропозиції” у своєму ігровому магазині. Це дозволяє користувачам отримувати доступ до вигідних пропозицій та мобільних ігор, доступних у каталозі Android.

З четверга фірма Mountain View пропонує нову вкладку у своєму каталозі додатків для деяких користувачів. Називають ” Пропозиція“, це збирається Всі вигідні пропозиції на одному інтерфейсі, щоб дозволити користувачам легше отримати доступ до нього.

Дощ добрих пропозицій у ігровому магазині

У своєму дописі в блозі цього четверга, 27 січня, Google вказує, що вкладка підкреслить акції в іграх та об’єктивах в іграх, нагородах, а також групові пропозиції, знижки на книги та фільми та додатки, що пропонують безкоштовні випробування. Як бачите, ця нова вкладка пропозицій включатиме рядок добрих пропозицій Щоб власники смартфона Android могли насолоджуватися додатками та іграми за вигідними цінами. Ця нова вкладка розміщена внизу екрана, і Google обіцяє додавати нові поради щодня.

Фірма Mountain View вказує, що нова вкладка буде доступна за адресою “Більше користувачів у США, Індії та Індонезії в найближчі тижні та користувачі інших країн пізніше в 2022 році”. Тому буде потрібно бути терплячим, перш ніж насолоджуватися цією новою вкладкою у Франції.

Поділіться у Facebook WhatsApp Twitter Поділитися

Відео премія: Формула з рекламою буде запущена в 2024 році

5G: Оператори зможуть продовжувати використовувати обладнання Huawei до 2031 року

Інфляція: кожен третій французький людей готовий змінити операторів, щоб платити дешевше

Помаранчева Іспанія: Перший європейський оператор, який пропонує вміст у потоці MABR з маршрутизатора

Google Shop

Повсякденне життя онлайн -права
Отримайте наш бюлетень безкоштовно

• Адміністративний
  • Весь матеріал
  • > Діяти
  • > Добре
  • > Місцева громада
  • > Контракт та ринок
  • > Економічний закон
  • > Основний закон та суспільна свобода
  • > Навколишнє середовище
  • > Фінанси та оподаткування
  • > Державна служба
  • > Адміністративна установа
  • > Поліція
  • > Суперечлива процедура
  • > Відповідальність
  • > Державна служба
  • > Міське планування
  • Весь матеріал
  • > Страхування
  • > Банк – кредит
  • > Відповідність
  • > Конкуренція – розподіл
  • > Споживання
  • > Контракт – відповідальність
  • > Бізнес у складності
  • > Оподаткування
  • > Бізнес та торговці
  • > Інтелектуальна власність
  • > Компанія та фінансовий ринок
  • > Безпека та гарантія
  • > Транспорт
  • Весь матеріал
  • > Арбітраж – медіація – примирення
  • > Добре – власність
  • > Договір та зобов’язання
  • > Основний закон і свобода
  • > Міжнародний та громадський закон
  • > Сім’я – людина
  • > ФІЛІАЦІЯ
  • > Весілля – розлучення – пара
  • > Цивільний процесура
  • > Юридична та судова професія
  • > Відповідальність
  • > Спадщина – ліберальність
  • > Безпека
  • > Виконавчий маршрут
  • Весь матеріал
  • > Громадянство – національність – іноземне
  • > Економічний закон
  • > Публічне право
  • > Навколишнє середовище – Сільське господарство
  • > Сім’я – людина
  • > Злочинний
  • > Інтелектуальна власність
  • > Транспорт
  • Весь матеріал
  • > Страхування
  • > Оренда
  • > Будівництво
  • > Набори власності та нерухомості
  • > Позики на нерухомість
  • > Домен
  • > Сільський закон
  • > Навколишнє середовище
  • > Експропріація
  • > Оподаткування нерухомості
  • > Соціальне житло
  • > Робочі ринки
  • > Цивільні процедури та шляхи виконання
  • > Професії
  • > Майно
  • > Міське планування
  • > Продаж
  • Весь матеріал
  • > Аудіовізуальний
  • > Закон про пресу
  • > Інфраструктура та мережі
  • > Штучний інтелект
  • > Промислова нерухомість
  • > Літературна та мистецька власність
  • > Захист даних
  • Весь матеріал
  • > Атака на державну владу
  • > Особиста шкода
  • > Достовірність товарів
  • > Трафік та транспорт
  • > Організована злочинність та тероризм
  • > Бізнес -кримінальний закон
  • > Загальне кримінальне законодавство
  • > Міжнародний кримінальний закон
  • > Соціальне право
  • > Розслідування
  • > Навколишнє середовище та містобудування
  • > Інструкція
  • > Судження
  • > Неповнолітній
  • > Старший та виконання речень
  • > Преса та спілкування
  • > Громадське здоров’я
  • Весь матеріал
  • > ДТП, хвороба та материнство
  • > Трудовий договір
  • > Контроль та судовий процес
  • > Закон про соціальне забезпечення
  • > Іноземці
  • > Гігієна – безпека – умови праці
  • > IRP та професійний союз
  • > Колективні переговори
  • > Соціальний захист
  • > Пенсія
  • > Розрив у трудовому договорі
  • > Громадське здоров’я
  • > Спеціальні статути
  • > Робочий час
  • > Працівники -інваліди
  • Весь матеріал
  • > Етика
  • > Тренування
  • > Плата
  • > Процедура
  • > Професійна відповідальність

  Повсякденне життя онлайн -права

  

  Стаття

  Google Покупки: Союзний суд обтягує смерть для епохи надлишкового цифрового

  Суд Європейського Союзу 10 листопада 2021 р Google Покупки. Крім того, що це перше рішення, за допомогою якого голос Суддів Союзу повністю заслухається на нових формах жорстокої поведінки, що спостерігаються в цифровій економіці, судження – це глибина, виняткова сучасність, і багатство як на субстанцію Закон про конкуренцію, а також з точки зору загального законодавства та процедурної техніки.

  Фейроуз Масмі-Дазі, юрист-юрист, Фріх асоціюється 22 листопада 2021 року

  

  Через чотири роки після рішення Комісії та постійного законодавства суд Європейського Союзу сплатив шлях до затримання законодавством про конкуренцію узагальнених практик нового порядку, що застосовується обмеженою кількістю “структурних суб’єктів, прийнявши класичний та надзвичайно поточний вигляд.

  У рішенні від 27 червня 2017 року Європейська комісія зобов’язала Google в грошову санкцію в рекордну суму в 2,4 мільярда євро, у тому числі 523 мільйони євро спільно з Алфавітом, його материнською компанією, за зловживання в тринадцяти країнах європейців Економічна сфера (EEE), його домінуюче становище на загальному дослідницькому ринку в Інтернеті.

  Комісія дійсно вважала, що Google позиціонує та підкреслила свій порівняльний продукт на своїх сторінках загальних результатів, сприятливіші, ніж для конкуруючих операторів зменшення конкуруючих компараторів.

  На підтримку їх звернення, Google та Alphabet зосереджували свої аргументи на виклику існування зловживань (не на його домінуючому становищі) та заподіяної санкції. По суті, Google стверджував, що те, що комісія вважала жорстокою практикою, було якісним вдосконаленням своєї служби досліджень в Інтернеті, і що комісія вимагала від Google зобов’язання забезпечити доступ до своїх досліджень без результатів досліджень, демонструє, що критерії істотної легкістю в розумінні прецедентна практика Кисть (CJCE 26 листопада. 1998, Афф. C-7/97, ​​D. 1999 рік. 24 ; Rtd com. 1999 рік. 798, ОБС. S. Poillot-peruzzetto ; RTD Eur. 1999 рік. 271, Хрон. J.-Б. Блейз і Л. Ідот ) були фактично заповнені.

  Даючи по одному засобу, підготовленому Google, Трибунал методично встановлює основи реальної довідкової основи для застосування закону про конкуренцію до цих особливих практик – включаючи структурування операторів цифрової економіки, що випускаються – реалізовані в рамках змінних приводів, які Суд нібито відхиляє як з точки зору характеристики правопорушення, так і їх передбачуваного виправдання.

  Ось так, як Суд піднімає кінець гри та вступ до нової ери, коли європейські органи конкуренції підкріплюються у своїй дії, забезпечені в якості законодавства про конкуренцію для захоплення цих нових видів правопорушень та де компанії, що працюють у гігантських екосистемах чути в суттєвості неприємностей, які вони зазнають. Ми вважаємо, що майбутні національні та європейські рішення можуть бути швидше і напевно прийняті.

  Зловживання двома схилами: супутнє поєднання механізму самозагоби та розмежування конкуруючих пропозицій

  Один із основних внесків цього рішення полягає в кваліфікації практики зловживань у її сингулярності. Пригадуючи, що домінуюча позиція сама по собі не є проблематичною, коли вона перемагає достоїнствами і що використання важелів для розширення на інших ринках сама по собі не є більш проблематичним, суд заявляє, що зловживання, про які йдеться, не лише стосується Self -Promotion Google з його служб лише останні представлені як якісне вдосконалення, але супутній недоліки пропозицій своїх конкурентів.

  Рішення також підкреслює “дві ваги, два заходи” в аргументі Google, який, з одного боку пониження конкуруючих продуктів. У будь -якому випадку, очевидно, згадується, що питання щодо врахування якісних вдосконалень може виникнути лише на етапі можливих об’єктивних обґрунтувань та будь -яких підвищення ефективності, які Google не продемонструє, зокрема, деградація конкуруючої пропозиції.

  Ця кваліфікація особливо просвічує як частина аналізу практики структурування операторів у цифровій економіці. Якщо список жорстоких практик не обмежується у статті 102 Договору про функціонування Європейського Союзу (TFEU) – який суд блискуче підтверджує – це вперше, що поєднання двох схилів поведінки кваліфікується як таке, в Цифрова економіка. Характеристика зловживань поєднанням сприяння власних послуг та зниження послуг своїх конкурентів через Важкі через Цифрова інфраструктура, що дозволяє з’єднати постачальників послуг з кінцевими користувачами.

  Обсяг доповідей Суду в цьому плані дійсно набагато вищий, ніж контекст єдиної суперечки в присутності. Завдання цієї кваліфікації має вирішальне значення, тоді. Dalloz News, 8 січня. 2021, OBS. Проти. Закон про Crichton and Digital Services (DSA), Dalloz News, 8 січня. 2021, OBS. Проти. Кріктон).

  Крім того, суд, що підтверджує підхід Комісії, вважає, що руйнівний вплив цієї жорстокої поведінки на функціонування ринку повинен бути оцінений у світлі трьох конкретних критеріїв:

  1. Важливість трафіку, створеного загальною пошуковою системою Google, що є найважливішим надбанням спеціалізованої пошукової системи. Трафік дає можливість збільшити актуальність результатів, приносить дохід або комісійами, що виплачуються продавцями, або доходами реклами, і, перш за все, він надає інформацію та дані про користувачів, що дозволяє покращити актуальність та корисність результатів. Трафік також дозволяє мережевим ефектам, здатним отримувати додатковий дохід;

  2. Поведінка користувача При пошуках двигуна. Фаворитизм, створений Google, призвів до того, щоб зробити свої пропозиції більш помітними та менш помітними, що стосується конкурентів, що, ймовірно, вплине на поведінку користувачів Інтернету. Останні, як правило, припускають, що перші результати є найбільш актуальними;

  3. Той факт, що відволіканий трафік із сторінок загальних результатів Google має велику частку трафіку до конкуруючих компараторів продуктів і фактично не може бути замінений іншими джерелами.

  Ці критерії нагадують ті, які використовує французьке законодавство для характеристики зловживання економічною залежністю. Деякі також зазначили в 2017 році, що прецедентна практика громади не повністю ігнорує цю концепцію, щоб її вже реалізували, досі обмежені зловживанням експлуатацією компаніями, що мають ексклюзивні права (с. Бугетт, О. Будзінський і Ф. М.Арім, Зловживання експлуатацією та зловживанням економічною залежністю: Що ми можемо навчитися на підході до промислової організації, Огляд політичної економії, крадіжка. 129, n ° 2, 2019, с. 261-286). Суд робить, здається, ще один крок у цьому напрямку.

  Інтернет-пошукова система-це інфраструктура-що є пошуковою системою, якщо не онлайн-проміжною платформою ?

  У своєму рішенні Суд кваліфікує пошукову інфраструктуру Google. Точніше, інфраструктура, про яку йдеться, складається на сторінках загального результату Google, які генерують трафік на інших веб -сайтах, зокрема, на конкуруючих компараторів продуктів. Таким чином, він відрізняється від інших інфраструктур, про які йдеться у справедливості та складається з тілесних або нематеріальних активів, зокрема, що стосується його відкритого характеру.

  Ця кваліфікація далеко не нешкідлива в контексті майбутнього регулювання, оскільки вона встановлює базу з постійним законом. Він має набагато більш системну область, оскільки таким чином визначена інфраструктура Google – це не що інше, як платформа посередництва, що дозволяє операторам просувати та пропонувати вміст, продукти або онлайн -сервіси від кінцевих користувачів та взаємодіяти з екосистемою операторів, що дозволяє розповсюдити цей вміст, продукти або онлайн -сервіси, зокрема рекламодавці та adtechs.

  Це випливає, зокрема, з опису ефекту пониження конкуруючих пропозицій Google на їх трафік. Деградація генерує втрату доходу від реклами, втрата доходу, отриманих від комісій, сплачених торговцями, а також зменшення можливості вигоди від мережевих ефектів, що зменшує здатність до доступу до даних користувачів, що у відповідь зменшує актуальність інструмент. Кваліфікуючи пошукову інфраструктуру Google, у всій особливістю цифрової інфраструктури, Суд відкриває шлях до врахування антиконкурентних ефектів у екосистемі користувача.

  Це визначення, прийняте Судом Європейського Союзу, також вступає в закріплення пропозиції Комісії у проекті врегулювання та вказівок щодо вертикальних обмежень у постійному законодавстві. Цей проект «Переглянуті правила» дійсно розглядає онлайн -платформи посередницьких послуг, такі як пошукова система Google, такі як постачальники, що надають дистриб’юторам цифрову інфраструктуру – платформа, через Які транзакції вони можуть або не можуть брати участь. Це, знову ж таки, дає можливість встановити постійне право застосовність правил, що стосуються вертикальних обмежень для цих постачальників інфраструктури.

  Цікаво також зазначити, що суд наближає їх до юридичних зобов’язань у конкретній недискримінації, зважуванні на них, зважування на постачальників доступу до Інтернету вгору за течією та регулювання своєї діяльності, практики такого оператора, як Google, розташований нижче за течією, навіть у Відсутність законодавчого тексту. Замінивши цих операторів у своїх вертикальних відносинах, паралель, таким чином, здійснив фіналіст та глобальну оцінку – більше не в силосі – різних операторів, що структурують доступ користувачами до Інтернету та його послуг.

  Такий підхід, що стосується переплетення різних верств операторів на ринках, дає змогу узгодити законодавство про конкуренцію та комбінаторний підхід, що займаються технологіями, асиметрія регуляторного лікування, глибоко вкорінена в секторальному підході, який є непридатним для Попередність позиціонування в цифровій економіці. Це знову чудовий крок вперед, з постійним законом.

  Викладена практика через Навіть необхідна інфраструктура не обов’язково повинна бути проаналізована з точки зору юриспруденції, що стосується відмови в постачанні

  Якщо справа стосується умов для постачання Google з його загальної науково -дослідної служби через Доступ до сторінок результатів своєї пошукової системи не є явним доступом до доступу, який бере участь, але диференційована обробка не об’єктивно.

  Підкреслюючи суттєвий характер, незамінний в еквівалентних технічних умовах пошукової системи Google, що наближає її до істотного закладу, суд зазначає, що умови постачання вмісту, продуктів чи послуг на цій інфраструктурі не обов’язково повинні проаналізуватися в термінах з критеріїв, оприлюднених прецедентним правом, що стосуються відмови в постачанні у справі Кисть 26 листопада 1998 року (до.)).

  Відмова від постачання, що виправдовує застосування критеріїв, оприлюднених цим рішенням, вимагає, з одного боку Інша рука, що подія, що породжує ефект виселення. За відсутності такої явної відмови, практики не можуть бути проаналізовані з точки зору критеріїв, оприлюднених рішенням Кисть, Навіть якщо вони беруть подібні ефекти виселення. В іншому випадку всі практики, що несуть ефекти виселення, ймовірно, будуть схожими на відмову від неявного доступу.

  Після обмеження обсягу застосування критеріїв прецедентного права Кисть, Суд описує у всій своїй особливістю випадки різниці в лікуванні стосовно відмову доступу. Генеральні адвокати дійсно підкреслили в різних висновках про те, що застосування суттєвої умови слід виключити у випадках дискримінації домінуючою компанією між її конкурентами та власними операціями вниз за течією, наприклад.

  У цьому випадку різниця в лікуванні, реалізованій Google між власним компаратором та конкуруючими порівняльами, далеко не від об’єктивної різниці між двома типами результатів в Інтернеті, що виникає в результаті вибору Google та D ‘лікування, яке вважається дискримінаційним, а не об’єктивно виправданий. Спроби обґрунтування, висунуті Google щодо передбачуваного вдосконалення послуг. У зв’язку з цим обставина, піднята Google, що практика не мала антиконкурентної мети, вважається без здивування як неефективної.

  У зв’язку з цим це більш дивно, ніж суддя скористався можливістю вказати на те, що демонстрація антиконкурентного об’єкта є актуальною лише в контексті правопорушень у статті 101 TFUE, що стосуються угод, враховуючи принципово характер певні правопорушення. У галузі статті 102 TFEU, що стосується об’єктивних правопорушень.

  Виведення Google на власні послуги: ненормальна, ірраціональна та зворотна поведінка початкової економічної моделі з універсальним покликанням її пошукової системи

  Судом багато розробок присвячено аналізу “нормальності” або “раціональності” – ці два поняття не є повністю розчинними – поведінки Google та його позиціонування. Суд насправді розглядає досить дивно, що покликання загального дослідницького сайту Google з точки зору його початкового позиціонування. Таким чином, повертаючись до універсального покликання пошукової системи Google, яке полягає у представленні всіх можливих результатів та вмісту на сторінках результатів Google, Суд вважає, що поведінка, що полягає у представленні спеціалізованого контенту, і в цьому випадку його власна “має певну форму аномалії “(Pt 176).

  Наполягаючи на цьому моменті, суд вважає, що Рейсон Д’Етре та значення його резидента пошукової системи у своїй здатності бути відкритими для результатів, що надходять ззовні, до третього джерел та для відображення джерел PLUIR. Ми наближаємось до контурів конституційного принципу плюралізму політичних та загальних інформаційних засобів. Все -таки з огляду на це, враховуючи причину двигуна в майже філософському вимірі, що суд вважає, що не було б раціональності обмежувати джерела змісту, за винятком домінування ситуації, коли вхідні бар’єри такі, що такі, що такі, що такі, що такі, що такі, що такі, що такі Жоден ризик швидкого вступу навіть не може бути можливим у відповідь у відповідь на обмеження вибору споживачів.

  Таким чином, обмежуюча поведінка Google, що обмежує доступ споживачів до всіх можливих результатів, розглядається Трибуналом як зворотне значення економічної моделі на основі початкового успіху пошукової системи Google і, таким чином, передбачає форму аномалії. Суд не приймає рішення про поточну економічну модель Google або його пошукову систему, підкреслюючи лише зміну поведінки, яка відбулася та її ірраціональності. Роблячи це, Суд, здається, вважає, що спірна практика не поставила б під сумнів оригінальну модель, а незаконно її неправильно керувала.

  Саме завдяки цій зміні в перспективі з наслідком підвищення видимості його вмісту та кореляційної деградації вмісту конкурентів Суд вважає, що обмеження “не відповідає очікуваному об’єкту” Загальної дослідницької служби ” (PT 184). Google справді став “супердоменантним”, а потім вийшов на ринок для порівняння послуг. Супердоменанс Google у поєднанні зі своїм статусом ворота до Інтернету та дуже сильними бар’єрами на вході вимагає, за словами суду, “посилене зобов’язання” не підірвати операцію змагань (PT 183).